70倍在现实语境中还是一个保守的数字。此前，山东2006年度审计报告显示，中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元，而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元，二者相差600倍。

　　作为一项社会福利保障制度，公积金的设计初衷是“高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴”，从而让普通职工特别是中低收入家庭买得起房、住得上房。但它在现行制度安排下，却陷入“济富不济贫”怪圈。福利好的单位，员工收入本来就高，不存在购房难题，却可以多缴公积金来从中渔利；真正需要购买住房的普通百姓，要么没有住房公积金，要么因为缴费少、贷款难，依旧难圆安居梦。

　　收入越高受益越大，收入越低受益越小，这样的公积金“倒挂”非但不能起到调节收入分配、保障弱势群体的作用，反而进一步拉大收入差距。当公积金异化为“富人基金”，沦为少数利益既得者的“提款机”，这显然有悖其制度初衷和社会公平，亟待反思和解决。

　　其一，应控高提低，走向全覆盖。作为一种政策性的购房支持，住房公积金应更多地为中低收入阶层“雪中送炭”。当前，亟待在“限高保底”基础上，进一步“控高提低”，从而缩小缴存差距。还要明确上限，取消“超过职工上一年度月平均工资12%的部分计征个税”的口子。这一规定看似打击了利用公积金避税的行为，却给垄断行业高收入开辟了“后门”。能够超出比例多缴公积金的往往是高收入群体，公积金没有理由为其“锦上添花”。同时，提高下限，扩大覆盖范围，从“制度全覆盖”向“人群全覆盖”转变，让进城务工人员、企业临时工、自由职业者等也能享受到住房公积金。

　　其二，高存低贷，增强福利性。公积金“劫贫济富”的另一个表现是，低收入者和高收入者一样缴存，但由于没有能力贷款，享受不到低息优惠，却遭受低息损失。有学者指出，需要打破目前“低存低贷”的利率规则，实行“高存低贷”，即公积金存款利率高于银行存款利率，贷款利率要低于银行贷款利率。这样一来，低收入者即使不贷款也不会产生利息损失，同时也堵上了拿低收入者利息损失补偿高收入贷款者的漏洞。

　　其三，修订法规，铸造“达摩剑”。现行《住房公积金管理条例》是1999年颁布实施的，距2002年修订也过去了10年，其间暴露出的问题，亟待二次修订完善。比如，条例只规定了“单位逾期不缴或者少缴住房公积金”的罚则，却没有涉及多缴公积金的行为，这无疑给了一些垄断企业擅自提高缴存比例的底气。今年，住建部已启动《住房公积金管理条例》第二次修订的前期工作，唯有强化对监管的制度化约束，提高违规法律成本，才能规范公积金制度，避免其沦为变相福利。